La mayoría de los estudios se han realizado en la base de fotografías o dibujos, o sea en 2 D, dos dimensiones. Y allí se notaba que el índice de belleza se veía influenciado por el índice de masa corporal y por la proporción de la muñeca y la cadera.

Pero ahora un nuevo estudio ha extendido la forma en que se puede percibir el atractivo hacia el cuerpo femenino. Han realizado un estudio con imágenes en 3 D, o sea videos con modelos rotando en el espacio. Así han medido otras variables antropométricas que antes no se habían considerado.

Y este análisis de líneas múltiples reveló que la profundidad del torso bajo, o sea la región del ombligo, o la profundidad abdominal, y la circunferencia de la muñeca son vaticinadores fuertes de el atractivo que tendrá una mujer ante los hombres. Más fuerte que el famoso índice de masa corporal.

En el estudio publicado en Evolution and Human Behavior, los investigadores dicen que “las mujeres con poca profundidad abdominal y pequeñas circunferencias de muñeca es más factible que sean más saludables y no estén embarazadas, lo que sugiere que esto podría ser una preferencia masculina adaptativa que ha sido formada por la selección natural”.

O sea mujeres con la muñeca pequeña, y panzas chatas pueden resultar más bellas a los hombres, según el estudio.

También han descubierto que el largo de las piernas también ha sido considerado como un vaticinador de que una mujer será atractiva para los hombres. Los autores lo explican diciendo que también puede estar correlacionado con la salud y también con la eficacia biomecánica, o sea una mujer eficiente y saludable.

El asunto es que en la época victoriana gustaban las mujeres con pancita, y hay sociedades en la Plinecia donde gustan las mujeres con mucha carne, o sea subidas de peso para la sociedad occidental.

Imagen por Nad Renrel

Las alucinaciones de pena son una reacción normal al perder a alguien cercano y son una parte común del proceso de duelo. Pero es sorprendente cómo a la gente le avergüenza decir que han experimentado una alucinación por temor a lo que digan los demás. 

Y es que las alucinaciones están vistas como parte de una enfermedad mental, o por el uso de drogas prohibidas. Pero en este caso no son indicativas de ninguna de estas dos posibilidades. Las alucinaciones pueden ocurrir en personas sanas durante momentos de estrés.

A pesar de lo comunes que son este tipo de alucinaciones, no hay mucha investigación sobre el tema. Un artículo muy interesante sobre las alucinaciones de pena fue publicado por Carlos Sluzki en Transcultural Psychiatry.

Las alucinaciones son síntomas psicóticos, pero las que son debido a la pérdida de un ser querido, son los síntomas psicóticos más frecuentes en las personas sin enfermedades mentales. O sea es algo común, no significa que la persona que la sufre, se pueda volver o sea psicótica.

Y no nos referimos sólo a personas, sino también a mascotas. Por ejemplo, Carlos Sluzki comienza su estudio refiriéndose a la pérdida de su gato, al cual todavía sentía a pesar de que había muerto.

Sluzki lo veía como sombras en el límite de su campo visual, pero a medida que el duelo pasaba fue dejando de verlo. Un estudio sobre personas mayores, descubrió que el 80% admitía haber sufrido alucinaciones de su pareja que había fallecido recientemente. Incluso un tercio de los entrevistados reportó haber mantenido conversaciones con los muertos.

Esto no significa que se hayan vuelto locos, sino que estas alucinaciones se deben al estrés que están sufriendo por la tristeza y el luto.

La mayoría de las veces este tipo de alucinaciones son vistas con buenos ojoso, sea provocan placer, al poder ver o sentir nuevamente al ser querido, pero otra veces no es así. Cualquiera sea el caso, las alucinaciones de pena se van yendo a medida que uno lidia con el luto y la tristeza se va yendo.

Fuente: Scientific American

Los psicólogos ya han inventado un término para describir este fenómeno: le llaman celebrity worship, algo así como  culto o adoración por las celebridades, que se define como : un tipo de relación parasocial que puede llegar a tener elementos adictivos e insalubres. Cuando se habla de relación parasocial se hace referencia a relaciones unilaterales donde sólo una de las personas se siente relacionada con otra/s, mientras estas otras/s a veces hasta ignoran la existencia de la primer persona.

No siempre ser fanático de alguien es algo negativo, a veces esta idolatría es un simple entretenimiento que no tiene nada de perjudicial.  Otras veces la idolatría refleja una personalidad neurótica e insegura que encuentra en el famoso un modelo ideal al que identificarse. En un punto extremo la idolatría o fanatismo se da como parte de una conducta patológica que bordea la psicopatía. En estos casos la persona sufre y vive como si fuera en carne propia las experiencias de su estrella favorita.

Un interesante estudio sobre el  celebrity worship, se realizó tomando a 372 sujetos y evaluando las relaciones existentes entre nivel de idolatría por un famoso, tipo de identificaciones, personalidad, salud  mental, estrés, afectos negativos y positivos, y satisfacción con la propia vida. Los resultados mostraron que las personas con un nivel pobre de salud mental eran más propensas a idolatrar a alguien. También mostraron que en muchas ocasiones un fanatismo neuróticamente desmedido lleva a sentimientos de depresión, ansiedad y baja autoestima, pues pocos logran llegar a ser como su ídolo.

En el caso más extremo el fanatismo puede llevar a la “ilusiones”  o delirios de tener verdaderamente una relación con esta persona y sentir que lo que su estrella hace o dice le esta dirigido. Claramente para que esto ocurra debe haber una personalidad patológica de base y de hecho este tipo de fenómenos en realidad no tiene nada de nuevo. Pues ya en las primeras nosografías psiquiátricas se hablaba, como un tipo de paranoia, de la erotomanía, donde la persona tiene la creencia ilusoria de que otra persona, generalmente de un estatus social superior, está enamorada de ella. Esto que solía darse con reyes y reinas, hoy se da con nuestros reyes y reinas del rock, pop o cine.

Fuente| BrainBlogger

Un ejemplo de estas elecciones, es decidir si usar o no un casco cuando andamos en bicicleta. Si se nos dice que usarlo es para nuestra seguridad, entonces elegir usarlo o no sería una elección descriptiva. Pero si por el contrario elegimos usarlo o no en base a que vemos que nadie lo usa y no les pasó nada, o que nuestro vecino se golpeó la cabeza por no usarlo, ahí estaríamos realizando una elección basada en nuestra experiencia.

El tema es cómo elegimos. O sea qué tipo de elección utilizamos para nuestras decisiones. Numerosos estudios muestran que la gente elige de forma diferente dependiendo justamente si su elección es descriptiva o experiencial, ¿pero qué es lo que causa que uno elija de una u otra forma?

Investigadores de la Universidad de Indiana, EEUU, realizaron un estudio de campo para responder esta pregunta. Sus resultados fueron publicados en Psychological Science. El estudio sugiere que la retroalimentación juega un rol importantísimo en la toma de decisiones.

Los autores descubrieron que los participantes respondía diferente dependiendo de si se les daba o no retroalimentación, incluso si se les daba una información descriptiva completa.

O sea, cuando se les dan observaciones sobre una situación a una persona, comienzan a ignorar lo que se les ha dicho explícitamente sobre esa situación. Quienes no tenían retroalimentación tendían a sobrevalorar las probabilidades. Mientras que los que sí reciben retroalimentación tienden a desestimar las probabilidades pequeñas.

En resumen, si uno tiene experiencia sobre una situación dada, la usa para tomar la decisión y realizar las elecciones, mientras que si no tiene experiencia recae en lo que otro le dice o las explicaciones que recibe.

La conclusión de los autores es que este estudio “tiene implicancias para las teorías sobre la toma de decisiones en economía y en psicología”.

Fuente: Eurekalert

De la misma forma en que nos atraen las historias sensacionalistas, el ser humano se siente interesado por el chisme, por el cotilleo, es casi inherente a nosotros el sentirnos atraídos por información sobre formación de parejas, alianzas, odios personales, separaciones, etc. Es gratificante para nuestro cerebro, sin importar la fuente de donde viene.

¿Pero por qué tanto interés en las celebridades?

Lo que les contaba antes es lo que piensan la mayoría de los psicólogos evolutivos. Creen que la cultura del famoseo, de la prensa rosa, de las estrellas, contribuye a una función social. Esta función puede ser la formación de identidad o la integración social, o ambas.

Por ejemplo McKenzie Wark dice: “Puede no gustarnos las mismas celebridades, o pueden no gustarnos ninguna, pero sólo la existencia de una población de celebridades, sobre la cual estar en desacuerdo, la que hace posible que se constituya el sentimiento de pertenencia” (M. Wark (1999) Celebrities, Culture and Cyberspace. Sydney: Pluto, p. 33,).

Pero muchos otros investigadores se preguntan a dónde está el sentimiento de identidad que provocan las celebridades, o sí alguien se identifica con ellos, y si no es más que una distracción temporal.

Así están los que postulan que el interés por los famosos es simplemente porque la mayoría quiere ser famoso o quieren lo que tienen esos famosos: dinero, mansiones, etc.

Las celebridades se renuevan, no son siempre las mismas como un panteón de héroes, entonces hay oportunidad de que alguien común y corriente se haga famoso. Más hoy en día con esos reality shows que llevan a cualquier desconocido y lo convierten en famoso.

Vía Cognition and Culture

El centro está en Amsterdam, y trata a cientos de jóvenes desde el 2006, pero la clínica está cambiando su forma de tratamiento ya que jugar de forma compulsiva a los video juegos es un problema social más que psicológico.

También se ve en los medios una demonización de estas nuevas costumbres como pasar horas frente al video juego o navegando por internet.  Ya se ha visto que usar mucho internet, no es una adicción. Como tampoco lo es mirar mucha televisión, pero eso está más aceptado. Tampoco nadie acude en busca de ayuda por pasar una hora hablando por teléfono.

En cuanto a los videojuegos hasta se ha probado que para los ancianos puede ser beneficioso jugar, por ejemplo, y también que nos hacen más creativos.

Obviamente el uso de la tecnología se puede volver adictivo, pero no por ello un uso prolongado siempre debe ser visto como adicción.

En la clínica de Amsterdam se ve que quienes se vuelven realmente adictos a los videojuegos ya presentan la típica conducta adictiva, de ese tipo de personas que puede volverse adicta a cualquier cosa. Ya presentan un comportamiento adictivo, ya sea a drogas, alcohol, apuestas, sexo, etc.

Tan sólo el 10 por ciento de la gente que cree o les dicen que son adictas a los videojuegos realmente lo son. Para el 90 por ciento restante, que podrán pasar cuatro horas al día o más jugando, no se trata de una adicción, sino de un cambio en la conducta social.

En la sociedad actual está mal visto que una persona se pase horas en un mundo virtual jugando online, y en esta clínica incluso se dice que cuando los niños lo hacen los padres y maestros deben decirles que es mejor realizar otras actividades. Pero la verdad es que el mundo cambia. Antes se podía ver con malos ojos que una persona se pase horas frente al TV, pero ahora ya no. También se lo pensó de la lectura hace siglos, pero ahora se quiere lograr que los niños dejen el video juego para leer más.

La idea de la clínica es lograr que ese 90 por ciento que no es adicto, se vuelva a reunir con la sociedad, que no se aliene jugando al videojuego. Pero… tal vez el jóven o niño o adulto que pasa horas jugando con personas reales en un mundo virtual disfruta mucho de eso, más que si estuviese conversando en un café con amigos. ¿Quién dice qué está mal? ¿Quién decide eso?

Según los directores de esta clínica muchos de los jóvenes que se la pasan jugando han sido molestados en la escuela y por eso se aíslan. Según ellos con mejorar la comunicación se puede lograr que los niños no se la pasen jugando. Pero… ¿alguien les dijo a esos niños que está bien divertirse? No creo, seguro les dijeron que jugar por hora está mal.

Habrá que ver cómo este pensamiento va cambiando a medida que la sociedad acepte los mundos virtuales en los que a la gente le gusta pasar el tiempo.

Fuente: BBC

Un equipo de investigadores de la Universidad Duke utilizó un nuevo enfoque que va más allá de simplemente identificar los factores de riesgo. Los psicólogos midieron cómo el comportamiento violento se desarrolla a lo largo de la vida, dese la niñez temprana a través de la adolescencia.

Los investigadores siguieron a 754 niños desde el pre escolar hasta la adultez y documentaron que los niños que tenían problemas académicos y sociales en la escuela eran más propensos a tener padres ausentes.

Eso les abría la puerta a hacer amigos con problemas de conducta y lo que lso llevaba luego a serios actos de violencia.

El camino de desarrollo hacia la violencia fue el mismo en varones y en mujeres, dijo Kenneth A. Dodge, autor principal del estudio.

Los autores también descubrieron que el efecto cascada podía ser rastreado a a niños con que nacían con “riesgo biológico” y en “ambientes económicos desventajosos”, los cuales hacen que se les complique a los padres estar siempre presentes, dicen los autores. 

Los descubrimientos, igualmente, indican que estas trayectorias no son inevitables, sino que si son detectadas a tiempo se puede interactuar con los niños y los padres para evitar que los niños se conviertan en adolescentes violentos. Según los autores con entrenar a los padres en cómo tratar a esos niños propensos y también un entrenamiento cognitivo para los niños, se puede evitar la violencia futura.

Fuente: Eurekalert

Fue una encuesta que se realizó entre 1975 y 2006, como parte de una encuesta mucho más general sobre la sociedad.

Mientras que las personas felices reportaban ver una media de 19 horas de televisión a la semana, la gente infeliz acusaba 25 horas por semana. El resultado se mantuvo incluso timando en cuenta la educación, el estatus económico, la edad y si estaban casados o no.

Los individuos felices también eran más activos socialmente, por ejemplo iban más a los servicios religiosos, votaban más seguido y leían los periódicos más seguido.

Los investigadores no están seguros, igualmente, si la infelicidad lleva a ver más televisión, o si es el ver más televisión lo que lleva a la infelicidad. La gente dice que le gusta ver televisión, en una escala del 0 al 10, el promedio votaba por un 8.

Los investigadores creen que la TV puede proveer un placer de corto plazo, pero que a la larga resulta en un malestar. Por lo que incluso la gente feliz puede volverse infeliz si mirasen mucho a la caja boba.

Ya que en el estudio se comprende que en el tiempo, ver televisión puede hacer que se dejen de lado otras actividades que aportan mejores y más duraderos beneficios psicológicos. Por ejemplo, el ejercicio o el sexo pueden llegar a ser dejados de lado por la televisión.

Todo esto sin descontar que la televisión puede llegar a ser un refugio para quienes ya están tristes.

Fuente: Livescience

Una estafa típica: Estamos en una estación de servicio. Un hombre llega junto al encargado con un collar de perlas en la mano. “Lo acabo de encontrar”, dice el hombre. “Me pregunto quién lo habrá perdido”.  Justo suena el teléfono y el encargado atiende. Del otro lado un sujeto dice que ha perdido el collar y que ofrece 200 dólares de recompensa a quien lo encuentre.

El encargado le dice que un cliente lo encontró, así que el dueño del collar dice que lo espere, que en media hora está allí. El hombre que encontró el collar dice que está muy apurado, y que no se puede quedar a esperar, tiene una entrevista de trabajo. Entonces dice: “¿Por qué no te doy a tí el collar, y dividimos la recompensa?. El encargado entonces responde, que sí, que él se queda con el collar y que el da 100 dólares al hombre apurado.

Ya pueden suponer cómo terminó el tema si este es un artículo sobre estafas. El collar era falso, y el “dueño” nunca aparece. Es una estafa bastante típica.

Ahora, ¿cómo es que esta estafa funcionó? Se debe haber usado millones de veces en diferentes partes del mundo.

Las estafas suelen trabajar sobre la ambición, la avaricia y también sobre la ingenuidad de la gente. La respuesta está en un circuito cerebral llamado THOMAS por sus siglas en inglés, que libera una hormona llamada oxitocina, un neurotransmisor. Esta hormona es liberada cuando alguien deposita su confianza en nosotros, y nos produce deseos de reciprocidad, o sea de confiar en esa misma persona que confió en nosotros.

Esto es parte de lo que decíamos antes del altruismo, funciona de forma parecida, ya que hasta puede ser con totales extraños.

Así que el secreto de las buenas estafas, no es lograr que la víctima confíe en el estafador, sino que la víctima sienta que el estafador confía en ella. Generalmente los estafadores se muestran frágiles, vulnerables, buscando ayuda.

Nuestro cerebro hace que nos sintamos bien cuando ayudamos a otros, también fruto de esta oxitocina, base del altruismo humano. Así que si alguien nos dice “necesito tu ayuda”, es un estímulo potente.

Así que si descomponemos la estafa que mencionamos antes, podemos ver que la oxitocina hizo que el encargado sintiera pena y quisiera ayudar al dueño del collar, ya que era valioso e importante para él. El segundo gancho fue cuando el hombre que lo encontró deposita su confianza sobre el encargado al darle un collar tan valioso para que él se haga cargo. Así que el encargado está en su pico, no sólo puede ayudar a esos dos hombres, sino que recibirá una ganancia.

Todo eso hace que el encargado deje de lado las sospechas que debería haber tenido desde un principio.

No se crean que sabiendo todo esto ahora podrán ser estafadores profesionales, sólo funciona para aquellas personas que son realmente unos bastardos de nacimiento, sí, que no están regulados por esta hormona oxitocina, por eso pueden estafar tan fácilmente y por eso no sienten el llamado del altruismo.

Fuente: Psychologytoday

Al parecer, según un estudio reciente, las mujeres que buscan relaciones a corto plazo, o sea pasajeras, se sienten atraídas por los hombres con cicatrices.  Según parece podría ser porque las cicatrices suelen asociarse a una vida de aventura, a una persona valiente.

Científicos de las universidades de Liverpool y Stirling, han realizado un estudio entre mujeres a las que han puesto a considerar una serie de fotografías de cicatrices, y seleccionarlas por grado de atractivo. Los hombres sin cicatrices fueron vistos como más cuidadosos y como mejor partido para una relación de largo plazo.

Este estudio se pude unir a otro del año pasado en el cual se veía que las mujeres preferían a los hombres con mandíbulas cuadradas y rasgos bien masculinos para una relación de corto plazo, pero para una pareja preferían a hombres con rasgos más femeninos como una cara redonda y labios gruesos.

Igualmente la belleza pura es buscada y admirada por todos, según los científicos los rostros que más suelen gustar son los que son más simétricos. 

Fuente: Livescience